1. Causas
2. Soberania Popular
3. Período do Terror

Sua Significação

Antecedentes da França Revolucionária (Antigo Regime)

• Sistema Político = Absolutismo Monárquico
• Sistema Econômico = Feudalismo
• Sociedade = Estamental (com pouca mobilidade social)

Causas da Revolução Francesa

• Contradições entre as atividades Capitalistas em crescimento e a permanência de relações Feudais de produção, que impedia uma maior expansão da economia e desenvolvimento da Burguesia.
• Excessiva intervenção do Estado em assuntos de ordem econômica, com práticas mercantilistas restritivas, impedindo o avanço do liberalismo econômico.
• Aumento da divida pública do país, agravado por extravagantes gastos reais e por guerras constantes e desastrosas, como a Guerra dos Sete Anos (1756-63) e a Guerra de Independência das Treze Colônias, ambas contra a Inglaterra.
• Excessiva cobrança de impostos sobre o Terceiro Estado: às vésperas da Revolução os camponeses pagavam cerca de 80% de suas rendas em impostos.
• Contato com Ideais Revolucionários, seja pela Revolução Americana de 1776, seja pelo próprio florescimento de ideais do Iluminismo.
• Profunda insatisfação das massas populares por causa da miséria: em 1788-1789 os trabalhadores urbanos utilizavam 88% de seus salários apenas para adquirir o pão, alimento básico na França.

Causas da Revolução Francesa

Um Depoimento

Cerca de oito meses antes do início do processo revolucionário, o historiador Jacques Sole identificou a situação geral da população mais pobre da França:

“Mal nutrida, empobrecida, descontente com os direitos e impostos que tinha de pagar, a população francesa achava-se em estado de sublevação constante. Pensava, sobretudo, como de hábito, em controlar a circulação dos cereais e fixar o preço do pão. Motins em panificações e celeiros estouravam por todo o país, antes de aparecerem em Paris.”

Diagramas e Gráficos – Finanças, Sociedade e Impostos Camponeses

• Com a situação social e econômica insustentável e sem recursos para continuar funcionando, o Estado Francês, através de Luís XVI, toma medidas para conter o rombo econômico.
• Turgot, Necker e Calonne, ministros das Finanças de Luís XVI, aconselhavam duas medidas para resolver o problema:
  • Aumento da cobrança de Impostos.
  • Retirada de parte dos privilégios do Clero e da Nobreza, que, a partir de então, também deveriam ajudar a financiar o Estado e arcar com parte da carga tributária.
• Tais medidas criaram um impasse:
  • De um lado, o Clero e a Nobreza não tinham qualquer disposição de abrir mão dos seus privilégios, mesmo que o tesouro real não dispusesse de recursos e já tivesse praticamente esgotado todas as opções de obtê-los.
  • Por outro, os diferentes setores da burguesia, os trabalhadores urbanos e camponeses que compunham o Terceiro Estado, não pretendiam arcar com mais tributos sem que a estrutura do Estado Francês fosse alterada, garantindo-lhes os meios institucionais para a efetiva participação nas decisões políticas.
• Diante dessas dificuldades que inviabilizavam qualquer solução tomada pela corte, Luís XVI, após muita hesitação, convocou os Estados Gerais em julho de 1788 – uma assembléia que reunia representantes dos três Estados, cuja última reunião ocorrera em 1614.
• Seu objetivo era discutir a situação da economia nacional e selar um amplo acordo que resolvesse os problemas financeiros e as crises da França.

A Revolução e suas Fases

FASE 1: Os Estados Gerais (1789)

• Eleição dos deputados representantes de cada Estado entre julho de 1788 até maio de 1789.
• Clero e Nobreza lutam pela manutenção de seus privilégios e contra as propostas transformadoras da Burguesia.
• O Terceiro Estado reivindica mudanças na estrutura política e econômica do Antigo Regime, na tentativa de adquirir direitos políticos e transformações nas estruturas econômicas.
• Reunião dos Estados Gerais em 5 de maio de 1789.
• Tensa disputa política entre nobreza, clero e burguesia.
• Impasse sobre deliberações:
  • Voto por Estado – como era comum na Assembléia dos Estados Gerais, as decisões seriam tomadas por Estado, tendo cada um apenas um voto. Dessa forma, o Terceiro Estado sempre seria voto vencido, uma que o Clero e a Nobreza tentariam proteger seus privilégios, todas as decisões teriam o mesmo resultado: 2 votos (Clero e Nobreza) contra 1 (Terceiro Estado)
  • Voto por cabeça – Os burgueses reivindicavam que a bancada do Terceiro Estado tivesse o maior número de membros, já que quase a totalidade da população francesa pertencia àquele estamento social. Certo de que os votos se dariam por Estado e não por meio de votos individuais dos representantes, Luis XVI cedeu às pressões da burguesia e permitiu que fossem eleitos 610 deputados para compor a bancada do Terceiro Estado.
• Única forma do Terceiro Estado alcançar a vitória nas votações das propostas de seus interesses seria alterar a forma de votação, que deveria ser tomada por cabeça e não por estamento social.
• Todavia, o Primeiro (Clero) e Segundo (Nobreza) Estados não aceitavam de forma alguma a mudança no velho modelo de votação.
• O impasse leva o Terceiro Estado a recusar a votação dos Estados Gerais e a se proclamarem em Assembléia Nacional.

ATENÇÃO! Leia o texto de Sieyès, político e eclesiasta francês à época da revolução, e veja como o mesmo fundamenta o deslocamento da soberania do Rei para o povo:

Que é o Terceiro Estado?

“Que é o Terceiro Estado? Tudo. Que tem sido até agora na ordem política? Nada. Que deseja? Vir a ser alguma coisa… O Terceiro Estado forma em todos os setores os dezenove/vinte avos, com a diferença de que ele é encarregado de tudo o que existe de verdadeiramente penoso, de todos os trabalhos que a ordem privilegiada se recusa a cumprir. Os lugares lucrativos e honoríficos são ocupados pelos membros da ordem privilegiada… Quem, portanto, ousaria dizer que o Terceiro Estado não tem em si tudo o que é necessário para formar uma nação completa? Ele é o homem forte e robusto que tem um dos braços ainda acorrentado. Se suprimíssemos a ordem privilegiada, a nação não seria algo de menos e sim alguma coisa mais. Assim, que é o Terceiro Estado? Tudo, mas um tudo livre e florescente. Nada pode caminhar sem ele, tudo iria infinitamente melhor sem os outros… Uma espécie de confraternidade faz com que os nobres dêem preferência a si mesmos para tudo, em relação ao resto da nação. A usurpação é completa, eles verdadeiramente reinam… É a Corte que tem reinado e não o monarca. É a Corte que faz e desfaz, convoca e demite os ministros, cria e distribui lugares, etc. Também o povo acostumou-se a separar nos seus murmúrios o monarca dos impulsionadores do poder. Ele sempre encarou o rei como um homem tão enganado e de tal maneira indefeso em meio a uma Corte ativa e todo-poderosa, que jamais pensou em culpá-lo de todo o mal que se faz em seu nome.” (SIEYÈS. Que é o Terceiro Estado? 1789)

FASE 2: Monarquia Constitucional (1789-1792)

• Formação da Assembléia Nacional Constituinte em 9 de julho (1789-1791)
  • Caracterizada pela conciliação entre os interesses da alta burguesia e da nobreza progressista (togada).
• Objetivos
  • Limitar o poder monárquico.
  • Excluir as massas populares da participação política. (O voto censitário)
  • Instalar um Estado segundo os princípios do liberalismo. (liberdade econômica e defesa da propriedade privada)
• Principais acontecimentos
  • Tentativa de Reação da Nobreza e da Corte contra a Assembléia Nacional.
  • Levante em Paris e tomada da Bastilha, em 14 de julho de 1789.
  • O “Grande Medo” – camponeses invadem castelos da nobreza feudal e executam famílias inteiras.
• Principais medidas da Assembléia Nacional Constituinte
  • Abolição dos direitos feudais, mas com indenização dos senhores.
  • Declaração de Direitos do Homem e do Cidadão (26 de agosto de 1789).
  • Promulgação da Constituição de 1791, onde a França passava a ser uma Monarquia Constitucional.
• Principais Problemas
  • Agravamento da Crise Econômica.
  • Possibilidade de uma contra-revolução aristocrática interna e ameaça estrangeira (estimulada pelo próprio rei e pela nobreza emigrada).
  • Insatisfação como o critério censitário da Constituição, que dividiria os cidadãos em ativos (com renda e, portanto, com direitos políticos) e passivos (sem renda e, portanto, sem direitos políticos).

IMPORTANTE!

• Este é um dos momentos decisivos da revolução, pois se realiza a mudança de soberania, que deixa de se identificar com a pessoa do rei e passa a residir na representação da nação, no povo.
• Importante também é a abolição dos direitos feudais e o fortalecimento de uma ordem burguesa e capitalista de produção, onde as diferenças sociais passam a ser justificadas pela propriedade, não mais pelo nascimento.
• Essa parte da revolução é essencialmente: individualista, liberal e antinobiliária (contra a nobreza).

FASE 3: Convenção Nacional – República (1792-1795)

1. Aumento das Crises (Os Fatos)

• Possibilidade de Contra-Revolução (interna e externa)
  • Nobreza Emigrada + Luis XVI = tentativa de restaurar o Absolutismo e esmagar a Revolução.
• Rei tenta fugir (junho/1791), com a família real, disfarçados de camponeses. São presos em Varennes pela Assembléia Nacional, mas recebem o perdão.
• França declara guerra à Áustria e à Prússia (recusa de garantias de soberania ao estado revolucionário francês).
  • Luis XVI e Maria Antonieta passam a fornecer para os espiões inimigos todas as informações estratégicas sobre os exércitos franceses
  • Duras derrotas da Guarda Nacional devido à sabotagem dos generais (defensores da antiga ordem)
  • Ultimato do General prussiano Brunswick, que exigia o fim da resistência revolucionária e a garantia da integridade física da família real.
• 9 de agosto de 1792 – Guarda Nacional + levante popular = invasão do palácio de Tulherias e prisão da família real.

2. Conseqüências

• 22 de setembro de 1792
  • Abolição da Monarquia Constitucional
  • Proclamação da República
  • A Assembléia Nacional passa a se chamar Convenção
  • A Convenção passa a ser eleita por voto universal masculino (todos os homens podem votar independente de sua renda)
• 21 de janeiro de 1793
  • Família Real Francesa é guilhotinada

3. Tensões dos Grupos Políticos na Convenção

Dois Grupos disputavam entre si o controle da nova República Francesa:

Girondinos (Planície) Grupo mais moderado Representantes de setores burgueses mais enriquecidos Defensores da Monarquia Constitucional Contra a Execução de Luis XVI A favor do voto censitário (baseado na renda) Favoráveis à Guerra Externa

Jacobinos (Montanha) Grupo mais Radical Representantes da pequena burguesia e dos sans-cullotes (trabalhadores da cidade e grupos marginalizados) Defensores da República Democrática (com direitos ampliados) A favor da Execução de Luis XVI sem julgamento Contra o voto censitário, a favor do voto universal masculino Contra à Guerra Externa

Na legenda:"Não haverá liberdade na Inglaterra até que os homens pobres sem propriedade tenham a permissão de semear e lavrar a terra..."

Fragmentos Textuais – Gerrard Winstanley

Igualmente eu ouvi estas palavras: “Trabalhe em conjunto. Coma em conjunto. Declare essas coisas pelo mundo afora”. Igualmente eu ouvi estas palavras: “Entre o lavrador e qualquer pessoa ou pessoas que se erguem acima de si mesmas como senhores ou governantes sobre outros e que não vêem a si como iguais aos demais na criação, a Mão do Senhor está com o lavrador. Eu o Senhor disse isso e faço isso. Declare essas coisas pelo mundo afora”. [The New Law of Righteousness, 1648]

Esta visão não veio como um comando do alto, mas como uma voz brotando dentro da experiência da própria natureza. A doutrina da deidade antropomorfa, superior ao que era contra e independente da natureza, é a doutrina de um espírito doentio e fraco que perdeu sua compreensão do conhecimento da Criação e do temperamento do seu próprio Coração e Natureza e assim se perde em fantasias. [The Law of Freedom in a Platform or True Magistracy Restored, 1652]

Conhecer os segredos da natureza é conhecer as obras de Deus; e conhecer as obras de Deus na criação é conhecer o próprio Deus, pois Deus mora em cada obra ou corpo visível. E se você conhece verdadeiramente as coisas espirituais, você o conhece como o Espírito ou o Poder da Sabedoria e da Vida, que causa o movimento ou o crescimento, que habita em seu interior e governa tanto os muitos corpos estelares e planetas nos céus lá em cima como os muitos corpos na terra aqui em baixo como a grama, as plantas, os peixes, os animais, os pássaros e os homens. [Ibid.]

Crer em céu ou inferno externos é um “conceito estranho”, uma fraude pela qual os homens são submetidos ao poder de seus opressores, . . . uma fantasia que seus falsos mestres colocaram em suas cabeças para se aproveitarem de vocês, enquanto pegam suas carteiras e traem a Cristo com as mãos da carne, e separam Jacob para ser servo do Senhor Esaú. [The New Law of Righteousness]

A verdadeira e genuína religião é esta, restituir à Terra tudo aquilo que tem sido retirado dela, que as pessoas comuns se apropriem do poder [usurpado] por antigas conquistas e que o oprimido se liberte. [A New Yeers Gift for the Parliament and the Armie, 1650]
A terra com todos seus frutos como milho, gado, e os depósitos de alimento, devem estar a disposição de toda a humanidade, amigos e inimigos, sem exceção. [A Declaration from the Poor Oppressed People of England, 1649]

E foi esta propriedade particular do meu e do teu que trouxe toda a miséria às pessoas. Seu primeiro aborrecimento: as pessoas começaram a roubar umas às outras. Seu segundo aborrecimento: fizeram leis para proteger aqueles que praticam o roubo. Isso tenta as pessoas a praticarem más ações e então as matam por fazer isso. [The New Law of Righteousness]

Agora, este mesmo poder no homem que causa divisões e guerra é chamado por alguns homens de estado natural que cada homem traz ao mundo com ele. . . . Mas esta lei das trevas não é o Estado Natural. [Fire in the Bush, 1650]

. . . o poder da Vida (chamada Lei da Natureza dentro das criaturas) que move o homem e a besta em suas ações; ou que faz a grama, as árvores, o milho e todas as plantas crescer em suas várias estações; e tudo que qualquer corpo faz, ele faz movido por esta Lei interior. E esta Lei Natural se move tanto racional como irracionalmente. [The Law of Freedom in a Platform or True Magistracy Restored]

No começo dos tempos o grande criador Razão fez da terra um tesouro comum . . . nem uma palavra foi dita no princípio de que uma parcela do gênero humano deveria governar sobre outra. [The True Levellers Standard Advanced, 1649]

. . . o poder de cercar a terra e de ser dono de uma propriedade foi trazido à criação por nossos antepassados pela espada. Primeiro assassinaram seus semelhantes e depois saquearam ou roubaram suas terras. [A Declaration from the Poor Oppressed People of England]

Por meio de sua sutil imaginação e inteligência voltada para a cobiça eles pegaram seus irmãos mais jovens ou humildes para trabalhar para eles por pequenos salários e pelo trabalho deles acumularam grandes riquezas. [The True Levellers Standard Advanced]

Por alto pagamento, muitos meeiros e outros saqueadores que trabalhavam para eles acumularam muito dinheiro e com ele compraram a terra. [Ibid.]

Nenhum homem pode ser rico, mas ele acaba enriquecendo, não pelo seu próprio trabalho, mas às custas do trabalho de outros homens. Se um homem não conta com a ajuda de seu próximo, ele nunca se apossará de centenas e milhares de propriedades por ano. Se outros homens o ajudaram a trabalhar, então essa riqueza pertence a esses homens como pertence a ele, porque é fruto tanto do trabalho de outros homens como do seu. Mas todo homem rico é folgado, alimenta-se e veste-se às custas do trabalho de outros homens e não do seu próprio; que é sua vergonha e não sua nobreza. por isso é mais abençoado dar do que receber. Mas o homem rico recebe tudo que tem das mãos dos trabalhadores, e o que ele dá é produto do trabalho de outros homens, não do seu próprio. [The Law of Freedom in a Platform or True Magistracy Restored]

. . . uma vez proprietários, então eles se elevam ao grau de juizes, legisladores e governadores dos estados conforme a experiência mostra. [The True Levellers Standard Advanced]

. . . o poder de assassinar e roubar legalmente pelo poder da espada, tanto no passado como nos dias atuais, tem fortalecido o governo e sustentado aqueles que governam; as prisões, as condenações à morte, e o poder da espada, servem para obrigar as pessoas a se submeterem a um governo que se estabeleceu pela violência e pela espada e que não pode se sustentar a si mesmo senão pelo mesmo poder assassino. [A Declaration from the Poor Oppressed People of England]

. . . os jogos de poder reais fixam uma Lei e regras de governo a serem cumpridas; aqui a Justiça é fingida mas a força da lei é imposta pela violência da espada para preservar sua filha Propriedade. . . . Assim eles dizem que a lei existe para manter a ordem mas a lei é a força, a vida e a medula do poder real que ainda se apoia na violência, cercando a terra para alguns e impedindo o acesso a outros; dando terra a alguns e negando terra a outros, o que contraria a Lei da Justiça na qual o acesso à terra é livre para todos. . . . Na verdade a maioria das leis foram feitas para que o pobre seja escravizado pelo rico pela imposição da violência e das leis dos grandes Dragões Vermelhos. [A New Yeers Gift for the Parliament and the Armie]

Oh parlamentar da Inglaterra, que despeja suas leis sobre nós, elas são tão triviais, você finge amar a todos, e não é fiel a ninguém. Na verdade, aquele que espera pela lei, conforme diz o provérbio, morrerá mendigo. As velhas leis, como velhas prostitutas, apanha as carteiras dos homens e as esvaziam . . . queimem todos seus códigos de leis . . . , e montem seu governo sobre suas próprias bases. Não coloquem vinho novo em odres velhos; se seu governo precisa ser novo então deixem as leis serem novas, senão você afundará mais ainda na lama onde você está atolado, você seria mais rápido em um pântano irlandês. [A New Yeers Gift for the Parliament and the Armie]

Pelo que temos visto, se se trata de adquirir dízimos ou dinheiro, de uma forma ou de outra, o clero dobra-se ao poder dos governantes, . . . do papado, do protestantismo; por um rei, contra um rei; pela monarquia, por qualquer governo; eles clamam por melhores salários, eles estarão do lado do mais forte para garantir seu sustento terrestre. . . . Há uma confraria entre o clero e o grande Dragão vermelho. As ovelhas de Cristo nunca estarão bem enquanto o lobo ou o Dragão vermelho pagar salários aos seus pastores. [Ibid.]

“eles [os advogados] amam o dinheiro tão afetuosamente como o cão de um homem pobre ama seu desjejum numa manhã fria, e ainda são tidos como trabalhadores limpos, eles viram uma causa conforme o tamanho do bolso do freguês”.

FONTE: http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2003/04/253472.shtml

Historicamente, este tipo de racionalidade – sim, existem muitos outros - está ligado à disseminação do racionalismo cartesiano francês a partir do século XVI, ao Iluminismo do século XVIII e ao privilegiado cenário erigido pelo Liberalismo, que garantiu as coordenadas históricas de seu desenvolvimento. O objetivo do Iluminismo era substituir a força pela razão, a evidência da autoridade pela autoridade da evidência. E a nossa concepção de ciência, tal como ela é feita hoje, é, em larga medida, tributária deste legado. Seu princípio vivo era a crença no progresso contínuo da racionalidade humana e na sua progressiva conquista da felicidade social que dali irradiaria. Sua concepção de ciência era tudo aquilo que poderia ser pensado racionalmente e, portanto, testado por meio de experiências que corroborassem a verdade de suas proposições. A razão parecia imbatível.

Assim ao menos parecia no século XVIII, quando grande parte da Europa caiu sobre o domínio de Napoleão e da expansão do impulso revolucionário francês. O Antigo Regime, com suas estruturas políticas e econômicas carcomidas, junto com o obscurantismo medieval, que ainda sobrevivia e lhe dava fôlego, era o principal inimigo a ser combatido. Do que mais trata o filme Os Irmãos Grimm, de Terry Gilliam, além da resistência da especificidade cultural de uma Alemanha ocupada e dilapidada, pronta para compensar a injúria da ocupação militar francesa com a descoberta de sua própria identidade, que fazia do sentimento nacional, bem como da tradição cultural e da história (mesmo os contos de fadas), um contra-poder ao imperialismo cartesiano francês? Contra a cultura, agora pensada como o domínio no qual se desenvolve a atividade espiritual e criadora do homem, opunha-se a minha cultura, o espírito do povo ao qual pertenço e que impregna desde os meus pensamentos mais nobres até os gestos mais simples da minha existência cotidiana. Iluminismo francês, ação, contra Romantismo alemão, reação.

Não podemos minorizar os efeitos deste combate na atualidade. Grande parte do litígio sobre o que é ciência nos dia de hoje tem origem neste embate. A concepção de ciência e de verdade das Luzes leva à construção de uma ideologia na qual só é digno de pensamento aquilo que pode ser encerrado dentro de coordenadas precisas de medição e dimensão, que pode ser testado e reproduzido, excluindo todo o resto como irracional, menor, indigno de pensamento. Esta vertigem da precisão[1], bem como outras patologias do espírito científico, seria prontamente atacada e desmistificada pelo romantismo alemão. Contra uma racionalidade cartesiana abstrata e a-histórica, ciosa por assenhorear-se imperiosamente de todos os instrumentos para aquisição e verificação da verdade e do bem-estar social, contrapunha-se uma racionalidade pensada historicamente, fruto do desenvolvimento tortuoso do movimento dinâmico das relações humanas, calcada na tradição, nas realidades culturais e identitárias.

Neste momento, as Luzes são surpreendidas em uma cegueira da razão, pois refletem uma arrogância. Ao julgar todas as experiências humanas pelo seu critério de razão particular, subordinam toda a plasticidade da história a um critério que julga absoluto, mas que nada mais é do que uma maneira de pensar provisória, peculiar e condicionada historicamente. Se a nação de Voltaire se acredita capaz de tal empresa é porque está imbuída da superioridade de seu país e de seu tempo. Este é o contexto do nascimento das ciências humanas, e do homem como objeto de estudo. Não fiquemos contrariados com esta verdade: o estudo do homem (as ciências humanas) é um produto da contra-revolução.

O impacto desta contenda na atualidade é considerável, e sua repercussão fica mais evidente quando colocamos a questão fundamental: é a História uma ciência? Frente a esta indagação, temos três respostas particulares, que se confundem com o embate entre o Racionalismo francês e o Romantismo alemão. Elas se produzem historicamente da seguinte forma:

1. A História é uma ciência, uma vez que as estruturas históricas sobreviventes do passado (documentos, monumentos, etc.) possuem uma correlação exata com os fatos passados, bastando ao historiador apenas representá-los sem deturpar seu sentido. Essa concepção é uma tentativa de forçar o modelo histórico a se adequar a uma concepção de ciência iluminista e positivista, e se confunde com um hiper-empirismo e a teoria do reflexo.
2. A História não é uma ciência, pois não permite a reprodutibilidade da experiência, tão necessária para a verificação de sua validade. Tal concepção se produz pela recusa da tentativa de construção de uma história positivista aos moldes do modelo francês, e revela grande ceticismo em relação à História como produtora de verdades. Outra concepção, ainda que concorde com o caráter não-científico da História, coloca sua ênfase em outro fator: a História vai muito bem e não necessita de adquirir o status distintivo de ciência para “funcionar”; nem é preciso dizer que tal concepção, longe de resolver o problema, não consegue reconhecer que a luta pelo sentido da ciência não é meramente uma vaidade, mas possui significações mais profundas (pode a história empreender um conhecimento verdadeiro?).
3. A História é uma ciência, mas sua cientificidade não pode ser entendida dentro de uma tradição iluminista. Tal concepção, mais recente, rejeita ao mesmo tempo a concepção racionalista de História (2) e o relativismo epistemológico tão característico dos anos 60 e 70 (que não analisaremos aqui). É herdeira de uma concepção de História advinda do romantismo alemão, ainda que com diferenças estruturais. Mantém uma crença fundamental na possibilidade da História de produzir verdades.

Na realidade, o problema da Ideologia da Precisão é o princípio de que a medição e o encerramento da realidade dentro de uma escala de valores matemáticos e observáveis são garantias do entendimento de alguma coisa. Como se o número fosse a representação máxima da verdade. Ora, a matematização do mundo traduz uma relação com a realidade regida por formalizações que “representam e transvestem” essa relação, além de dispensar o indivíduo de alimentá-la com suas próprias intenções. O indivíduo deixa de ser o operador que mobiliza um conjunto de procedimentos de cálculos por ele criado e se torna ausente nestas operações que, como por mágica, adquirem uma existência na realidade, fixada por ela. Dessa forma exteriorizada, as operações matemáticas, até então produto de um indivíduo que as cria, pensa sobre elas e decide os critérios de sua aplicação e validade, tornam-se operantes por si mesmas e subjugam o operador, agora incapaz de ter controles sobre elas. Este hiper-empirismo, patologia de uma razão incapaz de reconhecer seus limites (e, portanto, irracional), constitui em larga escala o caráter de objetividade que subsiste na ciência ainda hoje. Esta objetividade extremada, que visa o desprendimento do sujeito do conhecimento de seus valores, desejos e pré-concepções, é filiada à teoria do reflexo e preconiza que o sujeito deve morrer para que o objeto possa falar.

Todo este debate pode parecer extremamente acadêmico e incapaz de moldar as percepções de um mundo que não esteja restrito aos profissionais em teoria do conhecimento ou aos especuladores em questões filosóficas profundas; ou seja, a grande maioria das pessoas. Entretanto, por mais que as grandes linhas e teóricos destas questões não penetrem na vida cotidiana das pessoas, existem outros instrumentos que inoculam estas mesmas concepções e mistificam as relações de grande parte das pessoas com a ciência, em geral, e com o conhecimento histórico, em particular. Cristalizam, por assim dizer, uma estrutura ideológica que tem conseqüências práticas em suas vidas e que, muitas vezes, os direcionam para determinadas ações que só fazem com que elas aquiesçam com o poder político dominante, ainda que muitas destas manifestações não tenham o objetivo declarado (ou mesmo subjacente) de submetê-las a estes poderes, mas que o fazem assim mesmo.

Que dizer sobre a concepção de história existente em um filme de grande sucesso como Uma Noite no Museu, dirigido por Shawn Levy, com Ben Stiller? Um vigia noturno cuida de um museu onde a História respira e toma vida. Vemos os principais personagens da história mundial –  e, principalmente, americana – desenvolvendo suas ações e movimentos, deixando claro que a História é um movimento vívido, que tem impacto direto em nossas vidas, que faz parte do nosso cotidiano e das nossas relações com a realidade. Os objetivos são os mais nobres: captar a nossa atenção para importância fundamental da História em nossas vidas e do museu como suporte material de sua transmissão. Um filme sem pretensões, que diverte e nos emociona ao mesmo tempo em que é educativo e instrutivo. Que mais poderíamos querer?

No entanto, no mesmo momento em que o divertimento e o “educativo” entram pela porta da frente, a reflexão sai pela porta de trás. O grande problema da concepção de história do filme Uma Noite no Museu é que ela é espetacular. Ela reproduz fielmente a teoria do reflexo onde o sujeito do conhecimento deve morrer para que o objeto fale por si mesmo, melhor ainda se o nosso objeto de estudo ou exposição seja uma personagem histórica. É sempre a própria história quem fala neste filme. Não existem objetos materiais neste acervo; se existem, servem apenas de suporte às figuras históricas feitas de cera. Não existe em nenhum momento o confronto com a materialidade, grande função e objetivo dos museus com acervos.

Ora, a produção e reprodução social, bem com a sustentação de todo o nosso universo simbólico e cultural, seria impossível sem o oceano de coisas materiais no qual estamos inseridos. A mão cria o martelo, mas o martelo também cria a mão que deve se adequar à sua morfologia material e instrumental. O olho cria a obra de arte, mas a obra de arte também cria o olho sensível à suas indagações, códigos e linguagens. Portanto, a cultura material só pode ser entendida dialeticamente, como vetores de relações sociais, sendo produto dessas relações como também fator necessário para a estruturação das mesmas. A importância do museu com acervo é constituir-se como um recurso estratégico para a tomada de consciência desse universo de coisas materiais, e de como elas explicam, produzem sentidos e legitimam as relações sociais em um determinado tempo e espaço, pois defronta-nos com os objetos enquanto objetos, em seus múltiplos sentidos e funções, coisa que este filme, em específico, nunca poderia fazer. Ele trata de entreter, não de exercer a reflexão.

O filme Uma Noite no Museu se enquadra perfeitamente em uma nova concepção museológica em voga atualmente nos EUA, os “Living Museum”, ou Museus Vivos. Exatamente como no filme, a história pode ser sentida, vivida, presenciada, tudo proporcionado por atores contratados, artifícios espetaculares e suportes midiáticos. O principal problema das montagens que se servem destes recursos para transmitir o seu discurso sobre o passado é que, na medida em que revelam a sua incapacidade de enfrentamento com o objeto, se apropriam de um sentido fechado, a-crítico, assumido tacitamente, dado, como se constituíssem como a própria realidade passada no presente, apresentando a história como ela “de fato” aconteceu. Ora, é patente que o objeto material e, muito menos, as personalidades históricas não falam por si mesmas, não obstante o montante de teorias ou recursos cinematográficos que tentem provar o contrário. A idéia de uma identidade unívoca e perfeitamente simétrica entre o documento histórico e conhecimento histórico é o fruto comum, ainda que com funções ideológicas diferentes, de dois processos distintos:

1. O primeiro, como já foi dito, é fruto da permanência da concepção iluminista de ciência. É a idéia de que o objeto possa falar por si mesmo, que o mesmo seja o portador imanente de um sentido concreto, velado, impresso em sua materialidade, e que apenas precisa ser desvendado e revelado pelo historiador.
2. O segundo é decorrência da própria dinâmica sócio-histórica das sociedades capitalistas avançadas, e é produto do processo de alienação tipicamente instituído nessas sociedades: a fetichização do objeto, ou seja, a idéia de que o objeto possui poderes imanentes, da mesma forma que os procedimentos matemáticos puderam se emancipar do indivíduo que é seu operador.

A idéia de que o passado pode ser empiricamente acessível, penetrado em sua realidade verdadeira, em seu núcleo concreto, é a principal contribuição dessas novas tendências de exposições em museus, cristalizadas nos “Living Museum” e em filmes como Uma Noite no Museu. Tal concepção reifica o passado, tornando o caminho da apreensão sensorial como o caminho por excelência para a apreensão do passado. Com o eclipse e a destruição da distância que separa passado e presente, o passado é aprisionado no presente, criando e reforçando a ilusão de se observar o fato histórico como ele “de fato aconteceu”.

Obviamente, nem precisamos ressaltar longamente quais são as vantagens e utilidades desta concepção de história e de museus para a reprodução da lógica política dominante. Basta dizer que a sua suposta “objetividade” - a história como “de fato” ela aconteceu - permite que a história oficial faça-nos reféns de suas necessidades, impedindo todas as considerações críticas necessárias à sua verificação e avaliação. O mesmo processo que delega aos números, considerados objetivos por si mesmos, o poder de ditar com “segurança” nossas relações com a realidade, que agora nos escapa completamente.

Nota

[1] A conquista metrológica do mundo não se fez unicamente para o benefício da ciência, mas também para possibilitar o liberalismo político e econômico, bem como o capitalismo, que precisavam de bases seguras para o seu desenvolvimento. Ela é uma pequena parte do grande processo de diferenciação institucional entre as funções políticas e econômicas. Contra os privilégios, as relações de solidariedade tradicionais, os impedimentos à expansão econômica fixados pelo Estado Absolutista e pelo mercantilismo, era preciso dissolver todas as bases de sustentação das sociedades tradicionais. Foi através deste processo que a burguesia ascendeu à proeminência do controle político. Com a conquista metrológica, que exigia a unificação dos pesos, medidas e da moeda, o Estado administrativo poderia finalmente (obviamente muitas outras condiçcões foram necessárias) se tornar o principal agente da expansão econômica da burguesia. Estado e sociedade, a partir de então, estariam associados irremediavelmente um ao outro em uma relação dialética. Este Estado dependeria da economia de mercado para a mobilização massiva de recursos econômicos, com o estabelecimento de impostos e taxas necessárias a sua reprodução como instrumento de controle e regulação da vida social. Em contrapartida, a economia de mercado dependeria deste Estado para lhe assegurar, através de bases legais e de instrumentos políticos, as garantias e regulamentações necessárias à reprodução das atividades econômicas (proteção da propriedade privada, do crédito, da observância dos contratos, etc.).

Abraço a todos!

Prova Dia 1

Prova Dia 2

Gabarito

O Ministério da Educação informa que as provas do Enem marcadas para este final de semana foram adiadas por motivos de segurança.

O Inep já possui uma segunda prova e deve anunciar a nova data nos próximos dias, depois de reorganizar a logística.

O Ministério da Educação já tomou providências junto ao Ministério da Justiça e a Polícia Federal no sentido de apurar eventuais responsabilidades criminais relativas ao vazamento.

Os estudantes inscritos serão comunicados oportunamente pelos meios habituais da confirmação da nova data e do local das provas.

Em razão do adiamento, o resultado final das provas, inicialmente previsto para o dia 8 de janeiro, deve atrasar em cerca de um mês.

O Ministério da Educação trabalha para minimizar os efeitos do atraso.

Assessoria de Imprensa Inep/MEC (http://www.inep.gov.br/imprensa/noticias/enem/news09_33.htm)

Notícia foi dada pelo Jornal Estado de São Paulo.

Realmente não é o meu tipo de música. Entretanto, vale a pena conhecer e as letras são interessantes. Coloco agora minha própria contribuição com uma música que não fala sobre a Segunda Guerra especificamente, mas sobre a Guerra em geral: Bob Dylan, Masters of War.

Masters Of War

Textos:

Existe hoje no Brasil uma nova direita reacionária que tenta por todos os meios possíveis “provar” que toda fonte da desgraça humana: fome, guerras, morticídios, massacres, embotamentos, totalitarismos, tiranias e infortúnios, tudo, enfim, que representou o eclipse da humanidade é fruto do pensamento de Esquerda. Aqui seguem alguns exemplos:

• Que é ser Socialista? / Olavo de Carvalho (http://www.endireitar.org/site/endireitar/369-que-e-ser-socialista )
• Por que o Nazismo era Socialismo e por que o Socialismo é Totalitário / George Reisman (http://www.endireitar.org/site/artigos/economia/126-por-que-o-nazismo-era-socialismo-e-por-que-o-socialismo-e-totalitario)

Um texto que relaciona Antonio Gramsci, teórico marxista italiano, e sua análise do fascismo e sua ascensão na Itália:

• Gramsci e o Fascismo / Marcos Del Roio (http://74.125.47.132/search?q=cache:UgfodEeGRc8J:sindicalismo.pessoal.bridge.com.br/MarcosdelRoio2005.rtf+gramsci+e+fascismo&cd=1&hl=pt-BR&ct=clnk&gl=br)

Algumas análises históricas sobre o socialismo e seus desafios atuais:

• Socialismo e Democarcia: desafios para o século XXI / Daniel Aarão Reis Filho (http://www.artnet.com.br/gramsci/arquiv204.htm)
• O Socialismo no Século XX: uma reflexão histórica / Donald Sassoon (http://www.artnet.com.br/gramsci/arquiv127.htm)

Documentos Históricos sobre a resistência francesa e polonesa ao Nazismo na Segunda Guerra Mundial:

• Maquis e Partisans – Contribuição à memória da Resistência polonesa e francesa ao Nazismo  / Tadeusz “Bor” Komorowski (http://clioemquestao.wordpress.com/2009/07/29/maquis-e-partisans/)
• Segunda Guerra Mundial – Mapas (http://clioemquestao.wordpress.com/2009/06/14/segunda-guerra-mundial-mapas/)

Boas leituras e boa prova a todos!